默认搜索
当前位置:主页 > www.kj318.com > 正文
  • Discuz!
  • 日期:2019-09-29   点击:   作者:admin   来源:未知   字体:[ ]

  上诉人(原审被告):刘坤,男,1981年4月14出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人(原审原告):许光文,男,1982年7月25日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。原审第三人:贵阳坤飞扬商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡商业街。

  法定代表人:刘坤,该公司经理。审理经过上诉人刘坤因与被上诉人许光文、原审第三人贵阳坤飞扬商贸有限公司(以下简称坤飞扬公司)产品销售者责任纠纷一案,不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初8962号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诉称刘坤上诉请求:一、维持一审判决第一项;二、撤销一审判决第二项。事实及理由:1.一审认定事实错误,刘坤无欺诈许光文的行为、事实,不应承担惩罚性赔偿责任。第一,刘坤长期从事酒产品销售业务,在刘坤无足够库存并告知许光文后,再向雷小龙、陈中立、陈雷等购买茅台酒时并要求各销售人在酒瓶上签字确保质量,故刘坤对所售酒的真假并不明知,没有欺诈许光文的行为、事实。第二,从购买价格来看,刘坤向上手的购买价格为每瓶1130元,与官方售价无明显差异,此事实证明刘坤认为是真酒而购进,即使所售酒经鉴定为假酒,也无对许光文进行欺诈的主观故意。第三,贵阳市观山湖区公安分局曾以涉嫌销售假冒注册商品案进行立案侦查,之后以筑观公经撤案字(2018)16号撤案决定书撤销案件,由此证明刘坤不知所售酒为假冒注册商标的商品,无主观上对许光文进行欺诈的故意。2.一审判决适用法律错误。一审法院无法认定刘坤存在欺诈,但又依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定,认定上诉人未尽查验义务,结合本案实际情况、货款金额、当事人的主观过错等,支持三倍赔偿不当。第一,惩罚性赔偿的适用以欺诈成立为前提,一审判决未经认定上诉人存在欺诈的情况下适用惩罚性赔偿没有法律依据。第二,《中华人民共和国食品安全法》第五十三条是管理性条款,不是认定欺诈是否成立的法律依据,一审判决在已认定上诉人无主观故意的情况下,又以违反管理性条款作为适用惩罚性赔偿的法律根据,系适用法律错误。

  被上诉人辩称许光文答辩称,1.依据查明事实,涉案假酒系刘坤出售给许光文,刘坤应承担赔偿责任;2.刘坤并没提交与本案有关的证据来证明其不存在欺诈的故意;3.根据

  《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条的规定,刘坤出售茅台酒未经查验证明,现经检验为假货,属于明知是不符合食品标准安全而销售的行为;4.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、

  《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定,香港码开奖结果999!一审判决刘坤承担三倍赔偿有事实及法律依据。许光文向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告购酒款人民币235300元;2.判令被告向原告支付赔偿金2353000元;3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2017年9月许光文分两次向刘坤及坤飞扬公司购买“贵州茅台酒”55箱共330瓶,2017年9月25日许光文向刘坤转款人民币372000元,2017年9月27日陈远金通过其贵阳银行卡号为62×××87的账户向刘坤贵阳银行12×××17的账户转款人民币156000元,以上款项共计528000元,陈远金向一审法院提交《汇款证明》,称其汇款系代许光文支付的酒款。2017年11月16日许光文以刘坤等人涉嫌销售假冒注册的商品向贵阳市公安局观山湖分局报案,贵阳市公安局观山湖分局委托贵州茅台酒股份有限公司对许光文购买的剩余181瓶茅台酒进行鉴定,鉴定结论为属假冒贵州茅台酒。2018年9月7日贵阳市公安局观山湖分局以刘坤等人被指控的事实不构成犯罪下达撤销案件决定书。原告遂起诉至一审法院请求如前。一审审理中,刘坤称其也是受害者,其系向茅台酒销售商雷小龙、陈中立、陈雷以市场价购买的茅台酒,并出示雷小龙经营的贵阳观山湖雷小龙烟酒经营部的企业信用信息公示及刘坤向雷小龙、陈中立、陈雷转款记录,其中,刘坤通过其中国建设银行卡号为62×××80的账户于2017年9月26日向雷小龙2280的账户分别转款人民币123600元、人民币246000元,于2017年9月27日向雷小龙同一账户转款人民币11400元;于2017年9月29日向陈雷转款人民币40680元;于2017年9月26日向唐小花转款人民币66670元,刘坤称唐小花为陈中立妻子。原告对此不予认可。一审法院另查明,坤飞扬公司系刘坤自然人独资的有限责任公司,经营范围:法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营;法律、法规、国务院决定规定应当许可(审批)的,经审批机关批准后凭许可(审批)文件经营;法律、法规、国务院决定规定无需许可(审批)的,市场主体自主选择经营。(销售:酒、办公用品、预包装食品)。一审审理中一审法院追加该公司为第三人参加诉讼,原告要求其共同承担责任。一审法院认为:原告向被告购买商品,双方形成买卖合同关系,原告从被告处购买的茅台酒已经鉴定为假冒贵州茅台酒,被告的行为构成违约,应当承担相应的违约责任,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务,造成消费者财产损害的,应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”之规定,对于原告要求被告返还购酒款人民币235300元的诉请,一审法院予以支持。对原告要求被告支付购酒款十倍赔偿金2353000元的请求,根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容:……(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”之规定,被告销售的假冒贵州茅台酒系假冒他人注册商标,系虚假标注,违反了上述法律规定,不符合食品安全标准。但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定,一审法院认为食品安全法对生产和销售不符合安全标准的食品承担惩罚性赔偿采用不同的标准:生产者是“生产”则担责,销售者是以“明知”为要件。《中华人民共和国食品安全法》的立法初衷是通过加大对生产者、销售者的惩罚力度来保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全,十倍价款的惩罚性赔偿的适用应当与违法行为的程度相匹配,经营者的十倍赔偿责任需以其“明知”是不符合食品安全标准的食品为要件。本案贵阳市公安局观山湖分局以刘坤等人被指控的事实不构成犯罪下达撤销案件决定书,也即公安机关对刘坤销售涉案酒品的主观状态为“明知”未予认定;刘坤在收到528000元货款当日、次日向雷小龙、唐小花、陈雷转款合计488350元,且雷小龙是贵阳观山湖雷小龙烟酒经营部的经营者。基于现有证据,无法认定被告销售涉案酒品时主观上处于明知状态,但根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”之规定,被告作为销售者,依法应当查验食品供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明,被告在采购涉案酒品时未尽到查验义务,综合本案的实际情况、货款金额、当事人的主观过错等,一审法院依法支持由被告向原告支付购酒款三倍的赔偿金即705900元(235300元×3)。至于原告要求第三人与被告共同承担责任的诉请,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”之规定,被告与第三人均未提交证据证明坤飞扬公司的财产独立于刘坤的财产,故第三人坤飞扬公司应当与被告刘坤连带承担付款责任。据此,依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、本港台亚视同步报码原标题:央视。第五十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决:一、被告刘坤、第三人贵阳坤飞扬商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告许光文返还购酒款人民币235300元;二、被告刘坤、第三人贵阳坤飞扬商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告许光文支付赔偿金人民币705900元;三、驳回原告许光文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27506元,减半收取13753元,由被告与第三人连带承担6606元,原告承担7147元(原告已预交,被告与第三人在履行本判决时一并给付原告)。本院查明本院二审期间,当事人无新证据提交,本院对一审查明事实予以确认。本院认为本院认为,为了保障食品安全,规范食品销售市场,《中华人民共和国食品安全法》第四条规定:“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。”,同时,《中华人民共和国食品安全法》第五十三条明确规定:“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容,并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”。由此可见,查验食品供货者的许可证、食品出厂检验合格证或者其他合格证明以及制作进货查验记录是销售者在采购商品时的必经程序和法定义务,违反此程序和义务而放任假货流向市场的行为本身就是一种明知故犯,是对消费者人身和财产安全的严重侵害和不负责任,据此可以推定其主观上具有“明知”是不符合食品安全标准的食品而予以销售的过错,进而适用

  《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿。特别是在我国人民对生活质量的追求日益提高,食品安全问题日益凸显的今天,惩罚性赔偿既是对违法行为的惩罚和制裁,更是对将来可能发生的同类行为的威慑。本案中,刘坤作为销售者未检验所销售茅台酒的真伪,也未提供完备的进货查验记录,故可以认定其主观是“明知”而适用惩罚性赔偿。

  同时,考虑惩罚性赔偿数额可以结合侵权人实施侵权行为的动机、侵权人对消费者意见的反应、侵权人的财物状况、侵权人已经受到的刑事或者行政处罚、侵权人因侵权行为所获得的利益、受害人遭受的实际损失以及案件的社会影响等因素综合考虑。本案中,一审法院结合本案实际情况判令刘坤支付三倍赔偿适当,本院予以维持。综上,刘坤上诉请求不成立,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:二审裁判结果驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10859元,由刘坤负担。本判决为终审判决。审判人员审判长刘益审判员韦娟审判员邱翠雪


香港挂牌| 香港赛马会论坛心水| 铁算盘六合图库| 六合现场开奖结果查询| 吉利心水主论坛网址| 手机最快在线开奖报码| 小财神主论坛一香港| 一肖中特平免费资料| 香港小财神一句解一肖| 小鱼儿高手心水主论坛|